El porqué del boicot a Sudáfrica ayer y a Israel hoy |
 |
AUTOR: Agustín VELLOSO |
¿Por qué boicotear a Israel en 2010? En 2010 se cumplen cincuenta años del comienzo del boicot a Sudáfrica y cinco del boicot a Israel. A pesar del tiempo transcurrido y de las diferencias que existen entre uno y otro caso, el establecimiento del apartheid en Sudáfrica, la complicidad de la comunidad internacional, el apoyo de Israel a Sudáfrica, la resistencia de los negros y la participación internacional de los ciudadanos de conciencia mediante el boicot, responde bien a las dudas de los que se preguntan por qué habrían de boicotear a Israel. También guarda interesantes lecciones para los que ya son partidarios del BDS y advertencias para los activistas. Lo que se propone a continuación es un ejercicio de comparación histórica que sirve para entender mejor lo que ocurre en Palestina a la luz de lo ocurrido en Sudáfrica.
Apartheid en Sudáfrica y sionismo en Palestina En 1948 se estableció el Estado de Israel en Palestina y el Partido Nacional tomó el poder en Sudáfrica, el cual mantuvo hasta 1994. Inmediatamente y durante los años siguientes, los gobiernos de ambos países legislaron y actuaron con decisión en contra de los palestinos y los negros y a favor de los judíos y los afrikáners respectivamente. El fin último del Partido Nacional era desplazar a todos los negros sudafricanos a las áreas reservadas para ellos, los bantustanes, y otorgarles un permiso para desplazarse como ‘trabajadores invitados’ al territorio reservado a los afrikáners, aproximadamente el 87% del país. El fin último del sionismo, encarnado en Israel, es que su territorio (cuyas fronteras nunca ha definido) sea exclusivamente para todos los judíos del mundo: “el Estado de Israel se considera la creación de todo el pueblo judío y sus puertas están abiertas, de acuerdo a sus leyes, para todos los judíos que deseen inmigrar.” http://www.mfa.gov.il/MFA/MFAArchive/2000_2009/2001/8/The%20Goals%20of%20Zionism%20Today Tanto los sionistas en Palestina como los afrikáners en Sudáfrica forman una minoría beligerante contra la mayoría de sus habitantes. Originalmente provienen del exterior para establecerse en medio de una gran mayoría de población autóctona árabe y negra respectivamente, con grave daño para éstas. Lógicamente su dominio sólo puede asegurarse mediante la fuerza de las armas y con un sistema político ilegítimo amparado por leyes repugnantes. Para los blancos, los negros tenían que servir a los primeros como mano de obra barata, sujetos a todo tipo de restricciones y sevicias, además de conformarse con ello so pena de pagar con la cárcel o incluso la vida cualquier manifestación de protesta y resistencia. Los palestinos que se convirtieron sin quererlo en ciudadanos israelíes en 1948, quedaron sometidos a la ley marcial durante los quince años siguientes (lo que incluye detenciones arbitrarias, o sea, no dictadas por un juez, expulsiones y toques de queda) a diferencia de los judíos, que no quedaron afectados por esa legislación. Tierras pertenecientes a los palestinos fueron confiscadas y en adelante destinadas exclusivamente a los judíos. Posteriormente han vivido hasta la fecha – y su situación va a peor- sometidos a una amplia discriminación legal por parte del gobierno y a otra de trato por parte de la mayoría de la población judía. Los palestinos que vivían en Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Este cuando Israel ocupó estas áreas mediante la guerra de 1967, han permanecido desde entonces bajo ocupación militar, sometidos además a ataques mortíferos, deportaciones, encarcelamientos masivos e incluso asedio como ocurre actualmente en Gaza desde 2007.
Deshumanización de los negros y de los palestinos El teniente coronel Pienaar, que en marzo de 1960 mandaba la fuerza policial en Sharpeville responsable de la matanza de negros que se manifestaban contra la segregación racial, declaró tras los hechos que “la mentalidad de los nativos no les permite reunirse para manifestarse de forma pacífica. Para ellos reunirse significa violencia.” También negó “haber dado la orden de disparar y añadió que no lo hubiera hecho en tal situación.” (Ambrose Reeves: The Sharpeville Massacre - A watershed in South Africa http://www.sahistory.org.za/pages/library-resources/articles_papers/1960-sharpeville-massacre-rev-ambrose.html) La deshumanización de la víctima es parte esencial del apartheid y del sionismo. Las palabras con las que los líderes israelíes definen a los palestinos no dejan dudas al respecto. Rafael Eitan, jefe del ejército israelí: “cuando hayamos colonizado la tierra, todo lo que los árabes serán capaces de hacer será corretear de un lado para otro como cucarachas drogadas en una botella.”http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4034765.stm Golda Meir, primera ministra: “no existe algo llamado pueblo palestino… No es que nosotros vinimos y les echamos fuera y nos apropiamos de su país. Los palestinos no existían.”http://www.monabaker.com/quotes.htm Menachem Begin, primer ministro: (los palestinos) “son bestias que caminan sobre dos patas.”http://www.monabaker.com/quotes.htm
La mentira y la propaganda como política paralela a la de los crímenes de Estado Israel se niega sistemáticamente a reconocer los crímenes que comete y si no puede hacerlo porque hay testigos que no puede silenciar como a los palestinos, o son de enorme envergadura, como el ataque contra Gaza en diciembre de 2008, entonces miente sobre lo sucedido y utiliza la letanía de los cohetes disparados por Hamas, del derecho a la defensa propia, de sospechosos terroristas que se dirigían a realizar un atentado, etc. Lo hace porque sabe que la opinión pública mundial no se va a tomar la molestia de ir más allá de los titulares de la prensa que le es favorable y que raros son los que van a consultar los informes de derechos humanos de la ONU, Amnistía Internacional, Human Rights Watch, por no hablar de las organizaciones de defensa de los derechos humanos palestina: el Centro Palestino por los Derechos Humanos, Badil, Stop the Wall, etc., que dejan patente las graves violaciones que comete continuamente Israel contra los palestinos. En junio de 2006 un proyectil disparado por el ejército israelí mató a siete palestinos de una misma familia -cinco niños entre los muertos- que estaban pasando el día en la playa de Gaza. La maquinaria propagandística de Israel se puso en marcha de inmediato y el mundo recibió la noticia de que una mina terrestre plantada por Hamas había sido la causa de la mortandad. Hizo falta que Human Rights Watch enviase al lugar un experto militar, antiguo asesor del Pentágono, Marc Garlasco, para que algún medio se hiciese eco de su informe: “la explicación del ejército israelí es profundamente incorrecta. Entre los restos de metralla había una pieza grabada con las cifras 155MM. Este proyectil es el que usa Israel en los cañones con los que regularmente bombardea el norte de Gaza”http://www.guardian.co.uk/world/2006/jun/14/israel1
Las condenas sin sanciones por parte de la comunidad internacional equivalen a connivencia con el Estado delincuente La matanza de Sharpeville provocó una condena mundial y la petición de sanciones. En los meses siguientes se produjeron diversos movimientos diplomáticos, entre los que destaca la abstención de Francia y el Reino Unido en la votación de la resolución del Consejo de Seguridad que pide el fin del apartheid (RCSNU S/4300) y la oposición del representante de Estados Unidos, que critica la imposición de sanciones contra Sudáfrica y afirma que su país se opondrá a las mismas. Por su parte, la Asamblea General, en su resolución no vinculante 1761, de 1962, pide a sus miembros de forma individual o colectiva la ruptura de relaciones diplomáticas con Sudáfrica en conformidad con la Carta, así como el boicot comercial y otras medidas similares. En 1963, frente a la creciente tendencia internacional a favor de sancionar y aislar al gobierno sudafricano, el embajador estadounidense en la ONU critica esta posición con el argumento de que no obtendrá el resultado buscado y provocará la intransigencia del gobierno. No obstante, se toman algunas medidas menores relativas al comercio de armas, se discute sobre si el embargo ha de distinguir entre las de represión interna y las de defensa, etc. Sudáfrica hace caso omiso de la Resolución del Consejo de Seguridad 276, de 1970, avalada por la Corte Internacional de Justicia, que declara ilegal la ocupación de Namibia por parte de Sudáfrica. Francia y el Reino Unido se abstienen. En 1976 se produce una nueva matanza de cientos de negros, entre ellos numerosos niños, en Soweto. Esto provoca una oleada de condenas internacionales y algunas empresas extranjeras comienzan a retirar dinero del país. Desmond Tutu viajó a Estados Unidos a finales de 1984, donde criticó la política de ‘diálogo constructivo’ de este país y señaló que podría acabar con el apartheid “mañana mismo” con una política de firmeza. Mientras, la firmeza se emplea en la represión contra los negros: el gobierno declara el estado de emergencia en 1986 y la policía mata a cientos de manifestantes a lo largo del año. Israel recibe, en el peor de los casos, condenas por actos similares y más crueles. Sin embargo, no es mediante la oratoria de presidentes, ministros de asuntos exteriores y Secretarios Generales de la ONU como se hace justicia, sino con la firme aplicación de la ley para casos de graves violaciones de los derechos humanos. En Palestina no hay justicia, pero la comunidad internacional espera que haya paz sin trabajar para conseguir primero aquella. La respuesta del Estado delincuente a las protestas: represión sin límites En 1977 el líder del Movimiento de la Conciencia Negra, Stephen Biko, es asesinado bajo custodia policial. Inmediatamente el gobierno arresta a otros líderes para evitar movilizaciones en la calle. La lista de líderes palestinos asesinados dentro y fuera de Palestina es larga y la de presos resulta increíble: cerca de 10.000. Durante años, sin juicio en muchos casos -lo que se conoce como arresto administrativo- torturados, sin derecho a visitas familiares, en condiciones indignas. Nadie está seguro con un Estado delincuente como Israel, ni militantes, ni palestinos ajenos a la resistencia. Por supuesto tampoco niños que tienen la mala fortuna de vivir en un área donde habita un miembro de la resistencia o que pasa por una calle donde tiene lugar un “asesinato selectivo”. En julio de 2002 un misil israelí acabó con la vida del líder de Hamas Salah Shehadeh, su mujer, sus hijos y varios vecinos. En 2009 se presentó una querella criminal en España contra los responsables –que obviamente no fueron juzgados en Israel ni en ningún otro país- sobre la cual la justicia española se declaró incompetente. Israel emplea la más dura represión contra todo tipo de resistencia, no sólo la armada, como quiere hacer creer la propaganda sionista (que omite que ésta es legítima bajo ocupación militar y a cambio la califica de ‘terrorista’), sino contra todos los palestinos. La cifra de cuatrocientos niños asesinados por uno de los ejércitos más poderosos del mundo en el ataque contra Gaza en un mes entre 2008 y 2009 ofrece una idea concisa de lo que es terrorismo. Éste es practicado a diario durante años por Israel y el “mañana mismo” de Tutu parece inalcanzable para los que aún permanecen con vida. Los pueblos cisjordanos de Ni’lin y Bi’lin, famosos internacionalmente por sus manifestaciones pacíficas y su “resistencia no violenta contra la ocupación” contra el muro de separación, cuentan con cientos de heridos, otros tantos de detenidos y una decena de muertos a manos del “ejército más moral del mundo” y de sus francotiradores, respectivamente. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94854 Gracias a la complicidad internacional, Israel y Sudáfrica se burlan el embargo En 1977 la Resolución 418 del Consejo de Seguridad declara el comercio de armas con Sudáfrica “una amenaza para la paz” y aprueba un embargo obligatorio de éstas. Hay que resaltar que no se declara el apartheid una amenaza para la paz, lo cual resulta sorprendente, especialmente si se considera que aquél estaba en vigor desde 1948 –es decir, 30 años- y que Sudáfrica había atacado militarmente a países vecinos. Con todo, lo peor es que el embargo se burló, en gran parte debido a que el Consejo de Seguridad estableció un Comité de Sanciones, pero sin dotarle de un sistema de control para el caso. Cuesta creer que este fallo fuese involuntario en políticos de categoría y experiencia acorde a las funciones del Consejo de Seguridad. Según el informe de expertos de la ONU sobre embargo y sanciones de 1999, “quedó claro que las armas continuaron llegando a Sudáfrica”. La conclusión de los expertos es que “el embargo de armas no consiguió degradar la capacidad militar de Sudáfrica. Al contrario, el régimen racista logró aumentar su producción interna de armas. Hubo numerosos informes de intercambios secretos de armas con otros países y de que el embargo no fue unánimemente respetado.” Israel tuvo el papel más destacado en esta violación del embargo. Los intercambios políticos y militares entre ambos países no pudieron ser más estrechos, lo cual incluye tratos con dirigentes sudafricanos que eran nazis y el desarrollo conjunto de tecnología y armamento nucleares. El primer ministro Rabin recibió en Jerusalén en 1976 al primer ministro sudafricano Vorster, quien había estado internado en un campo de concentración británico por nazi y había mandado a su ejército a invadir Angola. En la cena de gala Rabin “brindó por los ideales comunes de justicia y coexistencia pacífica”. Vorster correspondió declarando que “Israel y Sudáfrica son víctimas de los enemigos de la civilización occidental.” Han pasado 35 años y las mentiras de los gobernantes no han cambiado, las injustas relaciones internacionales tampoco. Se puede consultar al respecto el interesante artículo (del que se extrae la cita anterior y que presenta de forma breve y fidedigna el meollo del asunto publicado también en diversos libros): “Hermanos de armas: el pacto secreto de Israel con Pretoria”, de Chris McGreal, publicado por The Guardian el 7 de febrero de 2006. Estados Unidos: el paladín de los estados delincuentes y criminales Lejos de las reuniones bilaterales en Jerusalén, la Asamblea General sigue enfrentada al Consejo de Seguridad por causa del apartheid. El antidemocrático derecho de veto de sus cinco miembros permanentes deja en un lodazal las decisiones de la mayoría. Aquella aprueba en 1977 una recomendación para que éste imponga un embargo de petróleo a Sudáfrica, pero una vez más Estados Unidos, Reino Unido, Francia y otros países poderosos se abstienen. En 1981, con la llegada de Reagan a la presidencia de Estados Unidos, su Departamento de Estado anuncia una política de “diálogo constructivo con Sudáfrica”, política exterior que recuerda inmediatamente a la de España en la actualidad. En realidad, eso significaba entonces apoyo a Sudáfrica, como hoy día significa apoyo a Israel. Obama dijo lo mismo al presidente de Líbano en la visita que éste hizo a Washington en diciembre de 2009 al referirse a la paz en la zona: “Lo que compartimos es un compromiso para resolver estas cuestiones mediante el diálogo y las negociaciones en vez de mediante la violencia”. Estados Unidos estaba dispuesto a llegar aún más lejos. En ese mismo año de 1981 rompe con la exigencia común de sus aliados Reino Unido, Francia, Alemania y Canadá a Sudáfrica de llevar a cabo el plan de las Naciones Unidas para la independencia de Namibia y lo une a la retirada de tropas cubanas de Angola. En los años siguientes las dos potencias mundiales, Estados Unidos y la Unión Soviética, se enfrentan por medio de países interpuestos en África Austral, que reciben suministros de armas de uno y otro. Israel es desde hace muchos años el primer receptor de ayuda militar estadounidense. Desaparecida aquélla y ahora proveedor universal, Estados Unidos firmó en agosto de 2007 un acuerdo con Israel por el que le otorgaba una ayuda militar por valor de 30 mil millones de dólares para los próximos diez años. El mismo vendedor planeaba otro acuerdo militar con sus aliados árabes (Egipto y Arabia Saudita) por valor de 20 mil millones. Según informó entonces el New York Times, fuentes oficiales del Departamento de Estado calificaron la ayuda “como una inversión a largo plazo en la paz.” http://www.nytimes.com/2007/08/16/world/middleeast/16cnd-israel.html?_r=1&hp La verdadera actuación de Estados Unidos respecto de la paz se aprecia bien hoy en Oriente Medio, como se veía ayer en África del Sur, en la última agresión de Israel contra Líbano en 2006: En julio de ese año bloqueó una condena de las Naciones Unidas a Israel y fue el único de los quince miembros del Consejo de Seguridad que bloqueó la petición libanesa de llamada al alto el fuego y cualquier otra medida relativa al cese del ataque israelí sobre Líbano. En agosto intensificó el envío de armas sofisticadas a Israel del tipo que emplea en sus ataques aéreos, concretamente bombas guiadas por láser y por satélite, mientras se multiplicaban las declaraciones de su secretaria de estado, Rice, y su embajador en las Naciones Unidas, Bolton, sobre “el derecho de Israel a defenderse”, “la principal causa del problema es Hizbolah”, “el presidente no va a tomar decisiones sobre asuntos militares que corresponden a Israel”, recogidas por las agencias de noticias de todo el mundo (Reuters, AP, Aljazeera, etc.) El apoyo de la comunidad internacional al Estado delincuente En 1985 el gobernador del banco central sudafricano viaja a Europa en busca de ayuda para solucionar la crisis financiera de su país, pero apenas encuentra apoyo. Por su lado los trabajadores de las minas de oro anuncian una huelga para aumentar la presión. Los políticos israelíes viajan mucho en estos tiempos a Occidente, aunque de forma más o menos disimulada a la vista de las querellas que les llueven desde diversos países, con el fin de llevar su mensaje de “defensa propia”, “guerra contra el terrorismo islámico” y “compromiso con el proceso de paz”, que contrarreste la imagen que tienen entre la ciudadanía de esos países. Lamentablemente se les recibe y lo que es peor, se multtiplican y mejoran los acuerdos de todo tipo en todas las áreas entre la Unión Europea e Israel, a pesar de que las leyes internacionales y europeas prevén la suspensión de la cooperación con países que violen gravemente los derechos humanos. El apoyo de Estados Unidos a Israel es el más notorio, pero es un error grave pensar que la Unión Europea tiene un papel menor. La información que facilita ésta no deja lugar a dudas: “La UE e Israel se han comprometido a establecer una colaboración estrecha que sea beneficiosa en lo político, lo comercial y lo financiero, que incluya la cooperación en materia social, científica, tecnológica y cultural. El objetivo de Plan de Acción es integrar gradualmente a Israel en las políticas y programas europeos. Cada paso a tomar será de mutuo acuerdo y el Plan de Acción está diseñado a medida para reflejar los intereses y prioridades de Israel, así como su nivel desarrollo.” http://ec.europa.eu/external_relations/israel/index_en.htm Poco importa que el Acuerdo Euro Mediterráneo firmado entre la Unión Europea e Israel, publicado en junio de 2000 en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas, declare en su artículo primero que uno de los fines del acuerdo es “estimular la cooperación regional, con el objetivo de consolidar la coexistencia pacífica y la estabilidad política y económica”. Su artículo segundo declara que “las relaciones entre los socios y las disposiciones del Acuerdo deberán basarse en el respeto a los derechos humanos y los principios democráticos, los cuales guían su política interna e internacional y constituyen un elemento esencial de este Acuerdo” España mantiene acuerdos de cooperación militar, energía, agricultura, medio ambiente, cultura, educación, impuestos, turismo, etc., con lo que contribuye eficazmente a la ocupación militar israelí. En 1985 el gobierno sudafricano prohíbe a la prensa, la radio y la televisión informar sobre las manifestaciones en áreas designadas como de emergencia y restringe el movimiento de los periodistas. El diario británico The Guardian informa el 10 de enero de 2009 que “durante las dos semanas de bombardeo de la Franja de Gaza, la mayor parte de los periodistas han sido mantenidos fuera de aquella por razones de seguridad. Los israelíes parecen satisfechos con el resultado”http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/10/gaza-israel-reporters-foreign-journalists En Europa no hay protestas ni denuncias contra esta violación de la libertad de información, como tampoco las hay en España contra la imposibilidad de acceder mediante Internet desde los ordenadores de las bibliotecas públicas a las páginas electrónicas de Hamas, debido a que los técnicos tienen órdenes de los responsables políticos de bloquear el acceso a las páginas de la resistencia. Con la censura aquí y la ausencia de información en Palestina, los principales diarios españoles pontifican sobre el problema islamista en Oriente Medio. La colaboración y el apoyo no tienen lugar únicamente entre gobiernos, muchas otras instituciones del Estado cooperan igualmente en su propio ámbito: principalmente empresas y también sindicatos, universidades, centros culturales, asociaciones, etc. El “diálogo constructivo”: luz verde a los crímenes de Israel En 1986 comandos sudafricanos atacan centros del Congreso Nacional Africano en Zimbawe, Botswana y Zambia, que Botha justifica como ataques legítimos contra el terrorismo. Por entonces hacía cuatro años que Israel había invadido Líbano para atacar a las bases de Fatah, donde dejó decenas de miles de muertos y de desplazados internos, además de una ingente destrucción material. Desmond Tutu vuelve a señalar el fracaso de la política de “diálogo constructivo” de Reagan, pide sanciones económicas internacionales y declara que “no hay garantía de que hagan caer al apartheid, pero es la única opción no violenta que nos queda y existe la oportunidad de que funcione”. En 1989, Mobil, la única gran compañía que aún permanecía en Sudáfrica, anuncia su retirada. Diversas empresas están dando algunos pasos en esta línea respecto de Israel, pero el avance es lento. Un recorrido por este ámbito se puede realizar a través de la página web del movimiento BDS:http://www.bdsmovement.net/?q=node/4 También en 1989 Mandela, aún en prisión, se reúne con Botha en su despacho de Ciudad del Cabo. Israel rehúsa continuamente reunirse con los representantes palestinos elegidos democráticamente en las elecciones legislativas de 2006 bajo la mirada de observadores internacionales que certificaron su validez. El trato que Israel da a los líderes palestinos que no son colaboracionistas, consiste en aniquilarlos mediante “asesinatos selectivos” (Abu Ali Mustafa, G Kanafani, Ahmed Yassin, Abdelaziz Rantisi, etc.) o encerrarlos de por vida (Arafat, M. Barghouti, A. Saadat, etc.). El 11 de febrero de 1990 Mandela es liberado sin condiciones, pero mantiene su petición a la comunidad internacional para que mantenga su presión sobre Sudáfrica, con el argumento de que el levantamiento de las sanciones supondría correr el riesgo de parar el proceso hacia el fin total del apartheid. Cuatro días después, 20.000 afrikáners se manifiestan en Pretoria en contra de esa liberación. En verano de 2005, diez mil colonos se manifiestan cerca de Gaza contra la retirada de las colonias en Gaza. La prensa occidental no ha informado de que, según la ley internacional, esa retirada no significa en absoluto el fin de la ocupación militar, ya que es el control del territorio lo que la define y no la posición del ocupante. El Estado delincuente utiliza todos los medios a su alcance A comienzos de los años noventa se recrudece la violencia entre miembros del Congreso Nacional Africano y los de Inkatha, con el resultado de cientos de muertos. Mandela y otros líderes del Congreso acusan a la policía de ponerse del lado de Inkatha y en contra de aquél en un intento de promover las diferencias étnicas y debilitar al Congreso en sus negociaciones con el gobierno. Tras las elecciones legislativas en los territorios ocupados en 2006, unas de las actuaciones del gobierno israelí, secundado firmemente por actores extranjeros, en particular los enviados de Estados Unidos, ha consistido en promover con toda intensidad la lucha interna entre palestinos de los dos principales partidos, Fatah y Hamas, con el mismo resultado: decenas de muertos, violencia en aumento y enorme perjuicio para la causa nacional, lo que juega a favor de los propios instigadores. El uno de septiembre de 1990 se hizo público el informe de investigación del Juez Richard Goldstone acerca de la muerte de 18 manifestantes por disparos de la policía, ocurrido en el anterior mes de marzo en Sebokeng. El informe critica la actuación policial y afirma que la policía empleó una fuerza “desorbitada y sin proporción contra cualquiera que fuese el objetivo legítimo que quisiera conseguir.” Goldstone no pudo sospechar que 20 años después iba a repetir su investigación en Israel y los Territorios Ocupados sobre el ataque de aquél a Gaza, en una escala mucho mayor. Aunque aquel informe le sirvió para forjarse un nombre internacional, Israel y sus aliados han criticado este último y han hecho todo lo posible por desprestigiarlo y por supuesto por negarle la continuidad que exigen sus conclusiones: convertirlo en la base fundamental de un juicio en los organismos internacionales competentes en crímenes de guerra y contra la humanidad.
La fuerza de la resistencia popular: firmeza hasta la victoria En febrero de 1991 los países de la Comunidad Europa acuerdan levantar las sanciones económicas una vez que el parlamento sudafricano retire tres leyes básicas del apartheid, pero inmediatamente Mandela amenaza con una movilización generalizada que impida la inversión extranjera si el acuerdo se lleva a cabo. Hasta que no pasan dos años más (durante los cuales se van levantando parcialmente las sanciones) Mandela no solicita públicamente el fin de las sanciones, lo que ocurre el 25 de septiembre de 1993. Dos semanas antes Arafat y Rabin firmaban junto con el presidente Clinton la Declaración de Principios, también conocida como los Acuerdos de Washington. A Israel no se le exigió reconocer los derechos nacionales del pueblo palestino, respetar el derecho al retorno de los refugiados, renunciar a la ocupación... tan sólo aceptar negociar con los palestinos. Éstos, por su parte, aceptaron entrar en conversaciones con el ocupante y agresor a cambio de renunciar a la ley internacional y dejar en olvido las resoluciones de las Naciones Unidas sobre el conflicto israelí-palestino. Hoy día no se puede observar sin asombrarse y sin sentir cierta vergüenza ajena, el recorrido realizado por la Autoridad Palestina en los años malgastados “conversando” desde una posición de debilidad acusada con un enemigo muy poderoso e implacable. En 1993 Mandela y de Klerk reciben el Premio Nobel de la Paz y en mayo de 1994 aquél es elegido como primer presidente democráticamente elegido de Sudáfrica. En Junio de 1994 el Consejo de Seguridad levanta el embargo de armas y Pretoria es admitida de nuevo en las Naciones Unidas y todas sus agencias subsidiarias. En 1994 Arafat, Rabin y Peres reciben el Premio Nobel de la Paz y el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia. Desde esta fecha, la situación palestina no ha avanzado nada, más bien al contrario, se ha deteriorado enormemente y en ciertos aspectos se puede considerar catastrófica. Han pasado 63 años desde el establecimiento del Estado de Israel, durante los cuales su posición en la escena internacional ha ido en aumento. Los líderes palestinos embarcados en las negociaciones no han conseguido nada con éstas salvo una forma de ganarse la vida. La resistencia palestina opuesta a las mismas ha sido constante y duramente castigada por Israel y sus aliados. Sin embargo, mantiene la dignidad y no cesa, por lo que gracias a ella la situación no es peor. La ley internacional, el apartheid, el sionismo y la ocupación militar El apartheid fue condenado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 1761 de 1962, por ser una violación de la Carta de las Naciones Unidas y una amenaza a la paz y la seguridad internacionales. El sionismo fue condenado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1975 “como una forma de racismo y discriminación racial” en su Resolución 3379. En 1991 se convirtió en la única resolución de la ONU que ha sido revocada y desde entonces la situación ha empeorado progresivamente para los palestinos. La ocupación militar por parte de Israel de tierra palestina ha sido declarada ilegal por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en particular mediante la Resolución 242, que declara inadmisible la adquisición de tierra mediante la guerra y exige la retirada del ejército israelí de los territorios ocupados en junio de 1967. Casualmente los judíos israelíes –muchos nacidos en otros países y con la nacionalidad de éstos- disfrutan del 87% de la tierra palestina, mientras que sus habitantes nacidos en ésta permanecen obligados a vivir en porciones aisladas entre sí en el 13% restante sin libertad de movimientos, lo que se conoce también como bantustanes palestinos. Tanto el sistema de apartheid en Sudáfrica, como el de ocupación militar en Palestina, son contrarios a la legislación internacional y así consta en infinidad de documentos de las Naciones Unidas y sus órganos subsidiarios. Para consultarlos se puede acudir a “Las Naciones Unidas en la lucha contra el Apartheid” y “La Cuestión Palestina en las Naciones Unidas”. Sin embargo, de poco les ha servido a sus víctimas este reconocimiento, pues aunque esa misma legislación obliga a los países pertenecientes a la ONU a actuar contra estos sistemas con los medios a su alcance para erradicarlos, la historia muestra que es más bien lo contrario lo que han hecho durante muchos años en el caso de Sudáfrica y lo que siguen haciendo en el caso de Palestina. La situación política de los negros sudafricanos cambió en 1994 con el fin del apartheid y la presidencia del país de Nelson Mandela, pero la de los palestinos, que aparentemente también vivió un vuelco en 1994 con la llegada de Arafat a los Territorios Ocupados y su presidencia de la Autoridad Palestina, ha ido empeorando desde entonces hasta una situación extrema, particularmente en Gaza. Desmond Tutu, arzobispo emérito de Ciudad del Cabo, declaró tras el último de sus viajes a Palestina que “al pasar por los puestos militares de control me acordaba de cómo habían sido las cosas en mi país bajo el apartheid: la arrogancia de policías y soldados, dependes de su voluntad para pasar o no. Pero hay cosas que pasan en Israel y nunca pasaron en Sudáfrica con el apartheid, por ejemplo, los castigos colectivos” Estos castigos colectivos constituyen crímenes de guerra según la ley internacional, en particular las leyes de guerra y la Cuarta Convención de Ginebra de 1949. De acuerdo con la ley, los palestinos bajo ocupación son personas protegidas y el castigo colectivo que les aplica Israel es en consecuencia un crimen de guerra. La sentencia para los criminales de guerra, como se dictó y llevó a cabo en los Juicios de Nuremberg y en los de Tokio, es la pena capital, que alternativamente se conmuta por cadena perpetua. Cuando más arrecian los crímenes de guerra y contra la humanidad de Israel en Palestina, como en otros lugares de Oriente Medio, aumenta el número de países firmantes de la Carta de las Naciones Unidas que –sin renunciar a ésta- modifican sus leyes nacionales para evitar que sus jueces actúen contra sus responsables. España está entre ellos. Así ha ocurrido con la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, en concreto el artículo 23.4 http://www.nodo50.org/csca/agenda10/palestina/pdf/ArticuloJavierChinchon.pdf La ONU y las sanciones ante el apartheid y la ocupación militar Contrasta la inagotable permisividad de la comunidad internacional y el decisivo apoyo de Estados Unidos y la Unión Europea hacia Israel, aunque incumple decenas de resoluciones del Consejo de Seguridad, con el caso de Sudáfrica, que fue objeto de diversas medidas de presión por parte de esa comunidad desde 1960 a 1994. La comunidad internacional, eufemismo para designar a Estados Unidos y sus comparsas, sigue sin reaccionar ante la enormidad de los continuos crímenes de Israel desde 1948 contra los palestinos y países de la zona, Líbano en particular y de forma sañuda en 2006. No hay un caso igual en el mundo por su duración -desde el momento de su establecimiento como Estado hace ahora 62 años- y por su crueldad: millones de refugiados sin posibilidad de retorno, miles de muertos, heridos, presos, torturados, expulsados de sus casas sin recurso a la justicia ni derecho a indemnización, generaciones que se suceden bajo ocupación militar, destrucción de viviendas, propiedades, cultivos, infraestructura… Es patente que Israel no tiene reparo alguno en cometer cuantas violaciones desea, ni retrocede ante la gravedad de éstas, más bien al contrario, ya que sabe que no se le juzgará por ello. Gaza ha sido recientemente una atroz muestra de la connivencia internacional con Israel, si es que hacía falta alguna tras más de sesenta años de tolerancia. Todo esto a la vista del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, dotado específicamente mediante la Carta de las Naciones Unidas con “la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales.” La Carta añade que “en el desempeño de estas funciones, el Consejo de Seguridad procederá de acuerdo con los Propósitos y Principios de las Naciones Unidas.” También declara que “los Miembros de las Naciones Unidas convienen en aceptar y cumplir las decisiones del Consejo de Seguridad de acuerdo con esta Carta”. El principal responsable de la impunidad israelí es Estados Unidos, miembro permanente del Consejo de Seguridad, país más poderoso de la tierra y principal apoyo de Israel, ya que veta continuamente todas resoluciones que condenan a éste. Son los estados individualmente y en conjunto, especialmente dentro de la Organización de las Naciones Unidas, los que tienen los instrumentos legales y la fuerza coercitiva necesarios para mantener la paz y el respeto a los derechos humanos en el mundo. Por ello, además de ser contrario a la ley internacional y al sentido común, es inmoral, además de dañino para el bienestar de la humanidad y los ideales de justicia, libertad, igualdad y progreso para todos los pueblos, que sean los estados los que permitan e incluso favorezcan de distintas maneras a Israel. Existen diversas medidas y sanciones internacionales contra sistemas políticos como los descritos, que se han usado en diferentes contextos: http://www.globalpolicy.org/component/content/article/202/42346.html (Leyes y normativas de aplicación en el caso de sanciones y papel de los organismos internacionales) http://www.scn.org/wwfor/iraqlaw.html (La legislación internacional y sanciones) Las sanciones pueden ser diplomáticas, económicas y militares. Lo que interesa destacar principalmente aquí en primer lugar es que esas medidas están concebidas para ser utilizadas cuando la gravedad de la situación lo exige; en segundo lugar que constituyen una táctica y no un fin. No se puede esgrimir en contra de la aplicación de esas medidas un supuesto derecho de Israel a la defensa, menos aún la existencia de un proceso de paz, el cual es de rango inferior respecto de la ley internacional (la cual viola, además de que es incumplido por Israel constantemente), todavía menos una guerra contra un supuesto peligro islamista. Los crímenes que ha cometido Israel y que sigue cometiendo sin perspectiva de que tengan fin, piden a gritos la aplicación de sanciones de forma inmediata por parte del resto de naciones para acabar con ellos y evitar su multiplicación. Una vez que se consigue este objetivo, las medidas desaparecen, ya que lo se busca es aislar a un gobierno que, por su propia cuenta o con el apoyo de su población, viola gravemente la Carta de las Naciones Unidas.
La campaña de BDS contra Israel y la experiencia del caso sudafricano Frente a las graves y constantes violaciones de los derechos humanos y de la ley internacional por parte de Israel y la complicidad de la comunidad internacional, son cada vez más las personas de todo el mundo que se sitúan del lado de la víctima para intentar detener aquellas violaciones. En el caso de Sudáfrica, mientras que los gobiernos, las instituciones internacionales y las grandes empresas permanecieron en silencio y sólo muy lentamente se incorporaron a la lucha más o menos organizada de las masas, fueron individuos en pequeños grupos, mediante asociaciones libres y actividades en pequeña escala que aumentaron con el paso del tiempo y adquirieron respeto y fuerza, los que lideraron la lucha contra la injusticia, la inhumanidad y la impunidad. No se trata de una lucha contra los israelíes, como tampoco lo era contra los sudafricanos, ni de una lucha contra los judíos, o sea, una manifestación de antisemitismo, como no lo era contra los blancos por el hecho de serlo, sino de una actuación frente a la discriminación de los palestinos de Israel y la ocupación militar por parte de éste de la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este. Esta movilización popular se conoce como el movimiento –o la campaña- de BDS, que son las siglas en inglés de Global BDS Movement Boycot, Divestment and Sanctions for Palestine, es decir, Movimiento global de boicot, retirada de inversiones y sanciones por Palestina. http://www.bdsmovement.net/ Según se informa en esta página electrónica, “el 9 de julio de 2005, tras la opinión consultiva emitida por la Corte Internacional de Justicia sobre el muro de separación que construye ilegalmente Israel en tierra palestina, una amplia mayoría de ciudadanos palestinos convocó a los ciudadanos de todo el mundo preocupados por la situación en Palestina a boicotear a Israel, de la misma forma que se boicoteó a Sudáfrica en la era del apartheid, hasta que cumpla por completo con la ley internacional y reconozca el derecho inalienable de los palestinos a la autodeterminación”. Con este movimiento a la vez palestino e internacional, sus seguidores intentan presionar a Israel de forma pacífica para que termine con la ocupación y la agresión a los palestinos. Como se observa, uno de los pilares de la campaña es precisamente el recurso a la historia del boicot contra Sudáfrica. El enloquecido ataque de Israel contra Gaza entre diciembre de 2008 y enero de 2009, que ocasionó un número de muertos veinte veces superior al de Sharpeville, más de 5000 heridos e incalculable daño moral y material, ha impulsado el movimiento de BDS que cuenta con cinco años. La responsabilidad de los ciudadanos de conciencia y el riesgo que asumen Mientras los políticos occidentales siguen con su farsa sobre la paz y el diálogo entre agresor y víctima, miles de personas son detenidas a mediados de los años ochenta en muchas ciudades del mundo por manifestarse a favor del Movimiento por la Libertad de Sudáfrica. Hoy los partidarios del BDS se enfrentan a una seria amenaza por parte de sus propias autoridades. Aumenta el número de los que se ven perseguidos en democráticos países occidentales por lo mismo. El alcalde de la localidad francesa de Seclin, Jean Claude Willem, hizo un llamamiento al boicot a Israel. Fue denunciado, condenado y multado con 1000 euros en 2002, pero su castigo no acabó aquí. Llevó el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y lo perdió de nuevo porque éste estimo que su acción “correspondía a una acción discriminatoria y, por lo tanto, condenable”. Cinco activistas escoceses del BDS se enfrentan en estos días a un juicio por ‘conducta racista’, tras una protesta que realizaron contra el asedio israelí de la Franja de Gaza. Interrumpieron una actuación del Jerusalem Quartet en el Festival Internacional de Edimburgo, celebrado en el año 2008, que está formado por cuatro músicos que ostentan el título de “embajadores culturales” del Estado de Israel y “músicos distinguidos de las Fuerzas de Defensa Israelí”. La represión contra los partidarios del BDS tampoco falta en España, donde la policía ha reprimido con violencia a activistas en varias ciudades por mostrar pacíficamente su apoyo al boicot contra Israel. Israel está aumentando la presión sobre los gobiernos de países aliados para que reprima y castigue las acciones de BDS. Para ello emplea una vez más el manido argumento del “antisemitismo creciente en Europa”, “la amenaza de la destrucción de Israel”, los lazos terroristas internacionales”.  Conclusión Los horrendos crímenes perpetrados por Israel en Gaza hace algo más de un año, han vuelto a recordar a las personas preocupadas por los derechos humanos, que no resulta moral ni razonablemente aceptable esperar de las instituciones internacionales ni de los gobernantes que cumplan con la ley con la que ellos mismos se han dotado para preservar esos derechos según las Naciones Unidas:
Por otro lado, desde mucho antes del ataque contra Gaza, Israel arrastra una historia de 62 años, los mismos que tiene el país, de violaciones de la ley internacional, en la que nada indica que vaya a terminar próximamente sin intervención exterior. Es por ello que, con el ejemplo de lo ocurrido con el apartheid en Sudáfrica en el siglo pasado, urge la unión organizada de personas que se coloquen del lado de las víctimas, los palestinos hoy, como los negros ayer, para detener esas violaciones. Fuente: el autor y Rebelión |
jueves, 4 de agosto de 2011
El porqué del boicot a Sudáfrica ayer y a Israel hoy
Advertencia a "TOTAL PRODUCE": SI COMPRAN A AGREXCO, SERÁN CÓMPLICES DE LA OCUPACIÓN
AGREXCO es una empresa israelí cómplice de la ocupación y la limpieza étnica del pueblo palestino; su actividad se desarrolla usurpando las tierras y demás recursos naturales de una tierra ilegalmente ocupada, como es la de Palestina. Estas actividades están tipificadas por el derecho internacional, como crímenes de guerra.
Si su empresa, TOTAL PRODUCE, finalmente adquiere AGREXCO, deben saber que pasarían a estar imputados en estas mismas acusaciones, de expolio y crimen de guerra, ya que desempeñaría el mismo tipo de actividad ilícita en la histórica Palestina.
Por ello, le comunicamos que la campaña internacional de boicot a AGREXCO, enmarcada en la campaña global BDS contra el estado de Israel, hasta que éste cumpla con el derecho internacional, lanzaría un llamamiento al boicot a TOTAL PRODUCE que comprendería todos sus ámbitos de actividad, boicot que la RESCOP llevaría a cabo a nivel del estado español y las diferentes organizaciones de la ECCP (Organización europea de solidaridad con el pueblo palestino a nivel de la U.E.) en sus respectivos países.
Nos parece oportuno, solicitar el respeto a los Derechos Humanos y la legalidad Internacional por parte de su empresa y por consiguiente, el abandono de la compra de AGREXCO por parte de TOTAL PRODUCE.
Un cordial saludo
RESCOP
http://www.nodo50.org/causapalestina/
info@totalproduce.com
en España :
Grupo Eurobanan-Madrid
MercaMadrid
Plataforma Baja
Parcela B3.
28053 Madrid
mail y direccion postal
http://www.totalproduce.com/
link
viernes, 29 de julio de 2011
BDS en Acción: ¡No a la Conferencia anual 2011 de Wikimedia en Israel!
BDS en Acción: ¡No a la Conferencia anual 2011 de Wikimedia en Israel!
¡Di a Wikimedia que su misión de cultivar la colaboración y compartir la cultura no puede ser promovida en una reunión que se celebra en un Estado de apartheid que ocupa y oprime a los palestinos!
Wikimania, la conferencia anual internacional de la comunidad de Wikimedia, que también incluye a Wikipedia, se celebrará en Haifa, (Israel) del 4 al 7 de agosto de 2011.
Israel resulta una elección insólita para celebrar allí una conferencia anual que promueve la neutralidad y la objetividad, la colaboración y unacultura compartida entre los participantes de la enciclopedia on-line Wikipedia y sus proyectos filiales.
La ocupación militar de Cisjordania y la Franja de Gaza de ninguna manera están en consonancia con la misión de Wikimedia de promover la información neutral. La reunión anual se celebró en los últimos años en Alemania (2005), EEUU (2006), Taiwan (2007), Egipto (2008), Argentina (2009) y Polonia (2010). Una serie de grupos están haciendo un llamamiento a los medios de la comunidad para que se cambie la ubicación de este año.
Wikimanía cree que Haifa es una buena elección para la conferencia y escribe en su página: "Israel es el centro de la comunidad de habla hebrea pero también de otras comunidades lingüísticas, en particular árabe y ruso. Haifa es sede de la Academia de Lengua Árabe de Israel y de las casas editoriales en lengua árabe. Planificamos Wikimanía como un medio que tiene por objeto incrementar el número de miembros de Wikimedia y de colaboradores para la incorporación de contenido libre entre las comunidades de hablantes de hebreo, árabe, y ruso".
En la página de información de la próxima conferencia, los organizadores dicen también: "Haifa es de fácil acceso para la comunidad palestina que suele quedar fuera de las conferencias como Wikimania debido a dificultades especiales. Esta comunidad tiene un elevado índice de uso de Internet pero poca relación con Wikipedia u otros proyectos de Wikimedia".
Sin embargo la afirmación no es cierta. La participación de personas procedentes de Gaza y Cisjordania es imposible a no ser que reciban un permiso especial del ejército israelí para asistir.
Wikimania deberá reconsiderar. La declaración del grupo de la Campaña de EEUU para el Boicot Académico y Cultural a Israel dice: "Nosotros, seguidores del proyecto Wikipedia y partidarios de sus objetivos, rechazamos la decisión, y pedimos a la Fundación Wikimedia que reconsidere, y que elija, para celebrar la Conferencia, un Estado no-terrorista, que no practique el apartheid y que actúe de acuerdo a de la legalidad internacional con todos sus residentes".
El grupo anima a los seguidores a que envíen cartas a Wikimedia, a la lista de correo de Wikimanía, haciendo oir su rechazo a esta vergonzosa elección y pidiendo que sea reconsiderada.
Traducido por IEPALA para el Centro de Información Alternativa (aic), Jerusalén.
sábado, 9 de julio de 2011
Comunicado Prensa del Comité Nacional Palestino de Boicot, Desinversión y Sanciones (BNC):
Mientras la presión para poner fin a la impunidad de Israel se consolida, la sociedad civil palestina pide un embargo militar integral en contra de Israel
- La sociedad civil palestina pide un embargo militar integral en contra de Israel. (texto integral del llamado en adjunto y a: http://www.bdsmovement.net/
files/2011/07/BNC-call-for- )military-embargo-9-7-2011- castellano.pdf - Activistas del movimiento juvenil entregaron a la ONU y a diferentes representaciones gubernamentales (incluso de Brasil) del llamado, así mismo entregarán pruebas de la connivencia militar de diferentes países con Israel (veanse fotos en adjunto y http://www.flickr.com/photos/
stopthewall/sets/ 72157627145568454/,
http://www.flickr.com/photos/stopthewall/sets/ 72157627145555654/) - Organizaciones que representan a millones de personas en todo el mundo, así como Premios Nobel de la Paz, incluyendo a Adolfo Pérez Esquivel y Desmond Tutu, han expresado su apoyo al embargo propuesto desde la sociedad civil palestina.
El Comité Nacional Palestino de Boicot, Desinversión y Sanciones (BNC), la mayor coalición palestina que une a todos los partidos políticos palestinos, sindicatos, ONG y organizaciones de bases, ha llamado a un embargo militar inmediato y completo en contra de Israel.
"Un completo embargo militar en contra de Israel urge hace mucho tiempo. Esto implicaría un paso crucial hacia el fin del uso ilegal y criminal por parte de Israel de la fuerza contra el pueblo palestino y otros pueblos y Estados de la región, y constituye una medida eficaz y no violenta para presionar a Israel para que cumpla con sus obligaciones en conformidad con el derecho internacional", se lee en el llamado al embargo de BNC.
Activistas palestinos con el movimiento juvenil “Hirak Shababi” se concentraron esta mañana frente a la oficina de las Naciones Unidas y de diferentes representaciones gubernamentales en Ramallah para entregar simbólicamente el llamado y la evidencia de la colusión militar internacional con Israel. Los activistas también presentaron sus demandas ante el Consulado de Brasil, el cuarto país más grande importador de las armas israelíes. El Consulado se ha comprometido a garantizar que el mensaje llegue al gobierno brasileño.
Aghsan, una joven activista dijo: "Cada día nos enfrentamos a la represión y la violencia israelí. Nuestra generación ha crecido bajo la ocupación y viendo a los amigos y familiares muriendo, heridos o encarcelados. Exigimos que La Comunidad Internacional deje de financiar y beneficiarse de la industria militar y de seguridad que mantiene el régimen colonial del apartheid israelí. Todo el comercio y la cooperación con Israel deben cesar. Los jóvenes palestinos demandan un embargo militar completo ahora".
El llamado llega en medio de crecientes presiones para responsabilizar a Israel frente al derecho internacional, las cuales encluyen a las acciones de apoyo a La Flotilla de La Libertad II y la iniciativa “Bienvenido a Palestina”, el "Fly-in" de cientos de defensores de los derechos palestinos que llegarán al aeropuerto de Tel-Aviv esta tarde.
Entre los sostenedores de las demandas por un embargo militar se hallan los Premios Nobel de la Paz Arzobispo Desmond Tutu, Mairead Maguire y Adolfo Pérez Esquivel, los Premios Nobel Alternativo Chico Whitaker y Walden Bello así como la renombrada escritora y periodista Naomi Klein, quien también ha respaldado las demandas de la campaña.
"Estoy de acuerdo con el presente llamado por un embargo de armas porque queremos la paz y la justicia para los palestinos e israelíes a través de formas no violentas", dijo el Arzobispo Tutu. Naomi Klein explicó: "Este embargo militar es muy acertado y constituye un paso crucial para poner fin a la impunidad de Israel."
Organizaciones de la sociedad civil que representan a millones de personas de todo el mundo, incluyendo las centrales sindicales como la COSATU de Sudáfrica y la CUT de Brasil, organizaciones y redes contra el comercio de armas, por la justicia y campañas de solidaridad han anunciado su apoyo a la campaña por un embargo militar en contra de Israel y proyectan adoptar diferentes acciones para implementar la campaña.
Un portavoz de COSATU dijo: "Los Estados y las organizaciones intergubernamentales, como las Naciones Unidas, tienen la obligación legal de garantizar que Israel cumpla con el Derecho Internacional, pero no han podido hacerlo. La impunidad envalentona a Israel, mientras que sus relaciones comerciales internacionales militares financian y garantizan la continuidad de la violencia, la militarización y el expansionismo israelí".
El llamado ha sido lanzado para conmemorar el séptimo aniversario desde que la Corte Internacional de Justicia confirma la ilegalidad del Muro de apartheid que Israel construye en Cisjordania y el sexto aniversario del llamado palestino al Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) contra Israel hasta que cumpla con la ley y las normas internacionales.
El BNC también ha publicado hoy un detallado análisis jurídico y político de las relaciones internacionales militares con Israel y su impacto.
PARA MÁS INFORMACIÓN:
media@bdsmovement.net o + 970-598921821
www.bdsmovement.net
NOTAS PARA LOS EDITORES:
* Fotos de alta resolución de la entrega del llamado al embargo militar de hoy en Ramallah estarán disponible a petición en: media@bdsmovement.net
* Una copia del llamado a la acción, y el documento de antecedentes detallados sobre el comercio de armas con Israel estará disponible el día viernes por la tarde en: www.bdsmovement.net o pueden pedirlo por correo electrónico a:media@bdsmovement.net.
* Un documento de antecedentes publicados hoy por el BNC sostiene que la cooperación militar con Israel es una forma clave de la complicidad internacional con las violaciones del derecho internacional cometidas por Israel.
En 2010, aproximadamente el 80% de la producción militar de Israel se ha exportado, y las exportaciones de las empresas de armamento israelí fue de $ 7.2bn. De 2000 a 2009, Estados Unidos dio a Israel $ 24.1bn en ayuda militar. El uso de este dinero público de los Estados Unidos posibilitó la entrega de armas y equipo relacionado con un valor de $ 18.9bn en el mismo período. De 2003 a 2008, la Unión Europea y los Estados miembros aprobaron licencias por un valor de más de 1 millón de euros en ventas de armas a Israel.
Para más información, consulte el documento de antecedentes detallados disponibles bajo petición.
martes, 21 de junio de 2011
Proceso de Olivia Zémor: la fiscal rehúsa pedir condena
Como lo sabemos la acusación del fiscal, representante de la acusación en la sala, es un momento clave en todo proceso penal. En la gran mayoría de los casos, el fiscal, que interviene hacia el final de la audiencia, se apoya en efecto en el dossier de la acusación, y pide a los jueces que pronuncien una pena más o menos dura.
Pero los procesos en contra de los militantes de la campaña de Boicot Israel (en Perpiñán, Pontoise, Mulhouse, Bobigny, etc.) existen en Francia solamente por la voluntad del lobby israelí y su odioso chantaje al antisemitismo, mientras que los llamados a boicotear China, México, Canadá o Birmania son propuestos sin ninguna dificultad a la opinión pública y a los consumidores,
Es entonces para complacer a este lobby (cuatro organizaciones cuyos abogados estaban presentes el viernes en el banco de la acusación), que el poder político francés, a través de su ex ministra Michéle Alliot-Marie (despedida del gobierno hace algunos meses a causa de sus lazos dudosos con el régimen del dictador tunecino Ben Ali) entabla acusaciones en contra de los militantes BDS desde el año 2010.
Sin embargo la magistratura felizmente no está compuesta sólo de auxiliares serviles a la voluntad gubernamental, y pudimos comprobar el viernes que en este país aún hay espíritus independientes, incluso dentro de lo que se llama la “magistratura de pie” (los representantes de la acusación en oposición a los jueces propiamente dichos, que forman la “magistratura sentada”). En otras palabras, gente que piensa que todo acusado tiene derecho a un proceso justo, y que quieren forjarse una opinión por ellos mismos, después de haber visto la evidencia y haber escuchado los debates.
La corta declaración de la fiscal, que tomó el tiempo de evocar las presiones sufridas –entre ellas amenazas, apenas veladas, proferidas a la audiencia por el lobista israelí Goldnadel- fue un momento fuerte de una audiencia por otra parte apasionante de principio a fin.
Sin esconder su interés por lo que prometía ser el primer debate de fondo sobre la campaña de boicot contra Israel delante de una corte de justicia, consciente también de la movilización suscitada por la escandalosa acusación en contra de Olivia, el presidente del tribunal y sus dos asesores se habían preparado a una larga sesión. De hecho, habiendo comenzado a las 15:30, la sesión se levantó sólo a la 1 de la madrugada, ¡cuando el último metro ya había pasado!
Y no estuvimos defraudados, en todo caso los 150 de entre nosotros que habíamos logrado encontrar un sitio en la sala, mientras decenas de otros simpatizantes de la causa del pueblo palestino se vieron obligados a esperar, delante de la puerta, a que un espacio pequeño se liberara para poder entrar a su turno.
De acuerdo a nuestra contabilización, cerca de 300 personas se movilizaron el viernes en defensa de Olivia, una gran parte de ellas desde el primero hasta el último minuto. Jóvenes o menos jóvenes, parisinos, provincianos y belgas madrugadores, estos hombres y mujeres suscitaron el respeto de la corte por su calma, su determinación, sobre todo su gran atención, a pesar de la duración y del calor estival. Les agradecemos de todo corazón.
Felicitaciones y agradecimientos a los 9 testigos de la defensa, que vinieron a veces de lejos, y fueron privados de una gran parte de los debates públicos, ya que, reglamento obliga, los testigos son “encerrados” en una sala anexa mientras no hayan sido ellos mismos llamados a testimoniar a la barra.
Gracias en primer término a Hajo Meyer, sobreviviente judío de Auschwitz de 86 años, que viajó de Amsterdam, Holanda. Después de haber denunciado la odiosa amalgama practicada por los dirigentes israelíes entre anti-sionismo y anti-semitismo, testigo del advenimiento del régimen hitleriano en su Alemania natal, Hajo se dedicó a argumentar su apoyo al boicot de Israel, principalmente el boicot de sus instituciones universitarias. La Universidad israelí, expuso, tiene una gran responsabilidad en la fabricación del veneno racista que infesta la sociedad israelí, y los útiles de represión “científica” en manos del ejército. Su complicidad es aún mayor cuando se sabe que nunca ha levantado un dedo para oponerse a la política de ocupación del ejército que impide que los palestinos ejerzan su derecho fundamental a la educación.
Gracias también a Liliana Córdova, fundadora de la IJAN (Red Internacional de Judíos Anti- sionistas). Franco-argentina, Liliana vivió 14 años en Israel, que terminó por abandonar, asqueada por el racismo y la segregación ambientes. Su asociación, IJAN, era parte activa de la acción de la acción de Evry, que Liliana reivindicó orgullosamente en la barra.
Gracias también a Omar Soumi. Este joven universitario franco-palestino era en 2009 presidente de Generation Palestine, una de las asociaciones firmantes de la vídeo de Evry, puesta en línea también sobre el sitio de esta asociación. El presidente del tribunal se mostró particularmente atento cuando Omar, con calma, contó cómo el ejército israelí le prohibió ir a visitar a su propia familia palestina, en el puesto “fronterizo” que separa Jordania de Cisjordania ocupada.
Gracias a Eric Hazan, de Ediciones La Fabrique, que se asombró de no estar el mismo en el banco de los acusados, cuando publicó un libro entero dedicado al boicot de Israel, “El BDS”; del militante palestino Omar Barghouti. Eric Hazan conoce bien a los acusadores, porque fueron ellos mismos quienes habían tratado de obtener, hace algunos años, la condenación de otra obra crítica de la política israelí editada también por La Fabrique, el apasionante libro “La Industria del Holocausto” del americano Norman Finkelstein. Es verdad que Eric Hazan ganó el proceso fácilmente y que Goldnadel no tiene realmente ganas de repetir la experiencia.
La senadora Alima Boumédiene-Thiery, otro blanco privilegiado del lobby sionista y del gobierno Sarkozy (una primera acusación fue declarada nula por el tribunal de Pontoise, pero ¡Alima ha sido convocada de nuevo por la policía judicial!) dio cuenta de la emoción provocada por estos atentados a la libertad de expresión incluso en los medios parlamentarios. Informó al tribunal de la petición firmada en su favor por centenares de diputados y senadores, incluyendo a muchos del gobierno. También recordó que en su calidad de diputada del parlamento europeo, fue la iniciadora de la resolución adoptada el 10 de abril de 2002, que exigía la suspensión de los privilegios acordados por la Unión europea a Israel, resolución que los gobiernos –entre ellos el gobierno francés, demás está decir- han rehusado antidemocráticamente de poner en práctica. Cuando los gobiernos se niegan a aplicar el derecho, ¿de qué otro medio, aparte del boicot disponen los ciudadanos?, preguntó ella al tribunal.
Alain Krivine, antiguo diputado europeo, y miembro fundador de la LCR (Liga Comunista Revolucionaria) y del NPA a partir de ahora (Nuevo Partido Anticapitalista), reivindicó su parte de responsabilidad en la acción del hipermercado en Evry, cuya vídeo fue puesta en línea en el sitio de su partido. En un tono un tanto provocador, hizo notar al tribunal que el NPA, en la profesiones de fe de sus candidatos a las elecciones europeas de 2009, se había pronunciado claramente por el boicot a Israel, mientras ese estado no respetara los derechos elementales del pueblo palestino. Pequeña precisión: tales documentos son por ley visados con antelación por los servicios del Ministerio del Interior, que tiene la facultad de censurar textos que contengan menciones ilegales, que inciten a la discriminación racial por tomar un ejemplo “al azar”. Nada de ello ocurrió y las rotativas del NPA imprimieron tranquilamente la bagatela de 90 millones de estas profesiones de fe, transmitidas enseguida a los electores a expensas de las arcas del estado, ¡como lo prevé la ley!
Ghislain Poissonnier, magistrado profesional actualmente con permiso prolongado, agregado durante un tiempo al CICR (Comité Internacional de la Cruz Roja) en Cisjordania ocupada, expuso sintéticamente el contenido de una nota sobre la legalidad del boicot, que publicó recientemente en una colección de artículos en Dalloz, la “Biblia” francesa en materia de doctrina jurídica. Insistió además en las obligaciones que por ley tiene el estado francés de aplicar sanciones contra las personas o estados que violen el derecho internacional, que es el caso de Israel respecto a una serie de textos, comenzando por la Convención de Ginebra.
El profesor de derecho Géraud de la Pradelle, penúltimo de los 9 testigos citados por la defensa, explicó el contenido y el alcance de las Convenciones de Ginebra, como también el del veredicto pronunciado por la Corte Internacional de Justicia que, el 9 de julio de 2004 en La Haya (Holanda), condenó por unanimidad (menos la voz representante de Israel) la construcción del muro de anexión en Cisjordania. “Una gran mayoría en la comunidad de juristas internacionales no comprende por qué Israel, a pesar de las numerosas resoluciones que condenan sus acciones, escapa a toda sanción”, resumió.
Por último, Monseñor Jacques Gaillot, de 75 años (“nací en 1935, un 11 de septiembre, si quiere saberlo todo”) reafirmó su apoyo a la campaña de boicot, y más globalmente su propio combate para que el pueblo palestino obtenga justicia y libertad.
Que el autor de estas líneas sea excusado, a pesar de haber tomado muchas notas, si tiene dificultades en restituir de manera coherente las ideas de los 4 abogados de asociaciones sionistas (Charles Bakkouche, por su cliente el indescriptible Sammy Ghozlan del BNVCA (Oficina Nacional de Vigilancia Contra el Antisemitismo); Gilles-William Goldnadel, por su cliente la asociación Francia-Israel ¡de la cual él mismo es presidente!; Aude Weill-Raynal, del gabinete Goldnadel, por su cliente la asociación Abogados sin Fronteras presidida por un cierto… ¡Goldnadel!; y Stéphane Markowicz, por la Cámara de Comercio Francia-Israel).
La dificultad estriba en que el terreno de actividad privilegiado por las oficinas sionistas no es el debate público sino las presiones, en el marco de entrevistas privadas, sobre los responsables políticos e incluso judiciales. Entonces cuando llegan al tribunal, convencidos de que “el partido está ganado” porque tienen a la clase política de su lado, tienden a creer que la ostentación de su arrogancia será suficiente, ya que la audiencia según ellos es una simple formalidad. De esto resulta una serie de declaraciones, unas veces injuriosas, otras aberrantes (un pensamiento especial por Markowicz, que trató de provocar la duda sobre la realidad del calvario vivido por Hajo Meyer bajo el nazismo; Markowicz ya había intentado lo mismo en Burdeos frente a nuestro amigo Maurice Rajsfus, otro escapado del genocidio). Hay que retener de parte de la acusación su glotonería, o dicho en forma más seria, su voluntad de hacer “pagar” a CAPJPO-EuroPalestine: cada una de estas asociaciones pide entre 10.000 y 15.000 euros en daños e intereses, además de 3.000 a 4.000 euros por abogado en “gastos jurídicos” (es decir, ¡más de 50.000 euros en total!).
Hay que hacer notar por fin en el capítulo de la acusación ese momento grotesco en el que Goldnadel, consciente de la flaqueza de su propio talento de orador, se lanzó a la lectura de las elucubraciones de un tal Taguieff, seudo-investigador, papa autoproclamado de la “nueva judeofobia”, la de los “islamo-izquierdistas” se comprende.
Los alegatos de los tres abogados de la defensa fueron de otro nivel, ya que desmontaron punto por punto las mentiras de la parte adversa y también mostraron el rol poco halagador del estado francés en este asunto.
El abogado Henri Choukroun demostró sobre todo el carácter completamente racista y segregacionista del estado de Israel, que por su parte no tiene ningún escrúpulo en llamar al boicot de naciones y de empresas en cuanto éstas rehúsan adherir a su política. También subrayó las cartas de nobleza del boicot en la historia.
La abogada Dominique Cochain envió magistralmente a las cuerdas a los abogados de la acusación demostrando sus lazos con la extrema derecha y personalidades fascistas. Explicó a todos aquellos que pretenden asombrarse de la empatía de la que goza el pueblo palestino, que si bien es cierto que muchos otros pueblos son víctimas de injusticias y tienen más muertos y heridos, sólo el pueblo palestino sufre la extraordinaria negación del estatus de víctima, ya que conviene presentarlo comúnmente como el responsable de todos los males y de todos los crímenes de guerra que sufre.
El abogado Antoine Comte, en un alegato que quedará sin duda en los anales, dio un curso de derecho a la acusación que se apoya en el método Coué (*) para afirmar que el boicot es ilegal en Francia, mezclando manzanas y peras, productos y personas, derecho de prensa y derecho económico… Mentira, dijo. El boicot por razones políticas y morales no es ilegal. Y Francia se convierte en el hazmerreír de toda Europa al exigir la condenación de hombres y mujeres que llaman a boicotear Israel, y únicamente Israel. De la misma forma que la cancillería se ridiculiza entablando procesos únicamente contra Olivia Zémor, cuando una docena de organizaciones participaron en la acción incriminada, la reivindicaron, y la publicaron en numerosos sitios.
Previamente el abogado se había indignado por la citación a comparecer por esta misma cancillería, la cual acusaba a la presidenta de CAPJPO-EuroPalestine de discriminación hacia personas, mientras que el ministerio público se permitía una expresión racial en el texto de la acusación, apuntando sobre todo a “una mujer de tipo norafricano” por sus declaraciones en la vídeo de Evry.
Por último la acusada misma, en absoluto impresionada por las calumnias y el terrorismo de los Goldnadel y los Markowicz, contribuyó a cambiar la situación haciendo de este proceso, no el proceso del boicot de Israel, sino más bien el del estado de Israel y el del estado francés por su colaboración con criminales de guerra.
CAPJPO-EuroPalestine
Traducción: Annie y Pedro
(*) Método Coué: método de curación por autosugestión inventado por Emile Coué (1857-1926), farmacéutico francés.
lunes, 23 de mayo de 2011
La unión de estudiantes más grande de Europa se une al boicot a Israel
La unión de estudiantes más grande de Europa se une al boicot a Israel |  | ||
James Haywood y Ashok Kumar para bdsmovement.net / Traducido para Rebelión por J. M. y revisado por Caty R. | |||
| Ver mas Articulos | 2011-05-23 | ||
La University of London Union (ULU) ha decidido por 10 votos contra uno instituir y unirse a la campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) en apoyo de Palestina. La moción llama a hacer una "investigación exhaustiva de las inversiones y los contratos de la ULU" con las empresas culpables de "violar los derechos humanos palestinos", según establece el Comité Nacional Palestino por el Boicot (BNC). Ashok Kumar, miembro del Senado de la LSE, hablando en favor de la moción, argumentó: "Tenemos precedentes de haber boicoteado campañas en la ULU, especialmente a Sudáfrica y la campaña de boicot al banco Barclays, que apoyaba el régimen del apartheid. Ahora estamos respondiendo a la demanda palestina que llama a la acción civil en apoyo de su lucha contra el racismo”. La moción de la ULU también llama a otros movimientos de estudiantes a unirse a la campaña por los derechos humanos palestinos. ULU es la unión de estudiantes más grande de Europa, con más de 120.000 miembros de las universidades de Londres. La representación de ULU se compone de los presidentes de los 20 sindicatos de estudiantes de cada universidad de la University of London. James Haywood, el presidente de Goldsmiths Students’ Union declaró: “Estamos satisfechos de que este movimiento aprobase la moción y también de la claridad del voto. Hemos visto a lo largo de la historia que los boicoteos son una táctica no violenta y crucial en el logro de la libertad, y son objetivos institucionales y no individuales". Sean Rillo Raczka, flamante vicepresidente de la ULU declaró: "Estoy encantado de que la ULU haya aprobado esta política de BDS contra Israel. Somos solidarios con el oprimido pueblo palestino, y como vicepresidente, el año próximo trabajaré para garantizar que la University of London Union no de beneficios a quienes niegan los derechos humanos de los palestinos". El texto de la moción aprobada es el siguiente: La Unión toma nota: 1) El objetivo es boicotear productos, empresas e instituciones que se benefician de la violación de los derechos de los palestinos o están implicados en ella. 2) Desinversión de las empresas cómplices de la violación de los derechos humanos palestinos, tal como se consagra en la Convención de Ginebra, y garantizar que los fondos de inversiones y de pensiones no se utilicen para financiar empresas cómplices. 3) Demandar sanciones es pedir a la comunidad internacional que reconozca las violaciones internacionales perpetradas por Israel y que actúe en consecuencia como se hace con otros Estados miembros de las Naciones Unidas. 4) Que en 2009 The Human Sciences Research Council de Sudáfrica dio a conocer un informe afirmando que Israel estaba practicando una forma de apartheid en los territorios ocupados de Cisjordania. (http://www.hsrc.ac.za/Media_Release-378.phtml) 5) Que Israel continúa construyendo un muro de "anexión" de 8 metros de alto dentro en los territorios ocupados de Palestina, después de que en1967 ocupara Cisjordania, en contravención con el dictamen de julio de 2004 del Tribunal Internacional de Justicia (el órgano judicial más alto del mundo, cuyos estatutos están firmados por todos los países miembros integrantes de las Naciones Unidas) y provocando la separación forzada de las comunidades palestinas entre sí y anexando tierras palestinas adicionales. 6) Que en los territorios ocupados de Cisjordania y Jerusalén Este, Israel sigue una política de expansión de los asentamientos en violación directa del artículo 49, apartado 6, de la cuarta Convención de Ginebra que declara "la potencia ocupante no deportará o transferirá parte de la propia población civil en los territorios que ocupa y que la Franja de Gaza sigue soportando por parte de Israel un asedio asfixiante por tierra, mar y aire y sigue sufriendo en su territorio las incursiones militares del ejército israelí. 7) Que los palestinos que viven en Israel continúan sufriendo una ciudadanía de tercera clase y son objeto de graves discriminaciones en la asistencia sanitaria, la educación, la propiedad de la tierra y en muchos casos sufriendo la demolición completa de los pueblos "no reconocidos". 8) Que sigue habiendo millones de refugiados palestinos en todo el mundo discriminados racialmente porque no pueden regresar a sus hogares en Israel y los Territorios Ocupados, regreso que está legalmente reconocido en el derecho internacional, incluida la resolución 194 de las Naciones Unidas. 9) Que la ULU y la NUS a nivel nacional adoptaron la convocatoria de Boicot, Desinversión y Sanciones en la década de 1980 que llamaba a luchar contra el racismo y el apartheid en Sudáfrica. 10) Que Ronnie Kasrils, el ministro judío de Inteligencia sudafricano dijo que "el boicot y las sanciones en última instancia ayudaron a liberar a los negros y los blancos en Sudáfrica. Los palestinos y los israelíes de manera similar se beneficiarán de esta campaña no violenta que los palestinos están reclamando”. 11) Que la convocatoria de BDS ha venido de más de 170 organizaciones palestinas de la sociedad civil, incluyendo organizaciones de estudiantes, así como de organizaciones dentro de Israel y de todo el mundo, y que la campaña se basa en la lucha contra el racismo y por los derechos humanos de todos. La Unión considera: 1) Que los sindicatos deberían trabajar para apoyar los derechos humanos del pueblo palestino y el respeto del derecho internacional. 2) Que BDS es una táctica eficaz, que educa a la sociedad sobre estas cuestiones, que ejerce presión económica sobre empresas e instituciones para que cambien sus prácticas y sus presiones políticas sobre la comunidad mundial. 3) Que los sindicatos tienen la responsabilidad moral de prestar atención a las demandas de los pueblos oprimidos, tal como lo hicimos con orgullo durante la campaña de BDS para poner fin al apartheid en Sudáfrica. 4) Que el movimiento BDS ha unido a los activistas de derechos humanos de diferentes nacionalidades, razas, religiones y credos de todo el mundo. La Unión resuelve: 1) Investigar exhaustivamente los contactos de ULU con las inversiones y las empresas, incluidos los subcontratistas que puedan estar implicados en la violación de los derechos humanos palestinos según lo declarado por el movimiento BDS. 2) Presionar a las universidades de University of London y a los sindicatos de estudiantes afiliados a desprenderse de Israel y de las empresas que directa o indirectamente apoyan la ocupación israelí y las políticas de apartheid. Continue leyendo en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=128929&titular=la-uni%F3n-de-estudiantes-m%E1s-grande-de-europa-se-une-al-boicot-a-israel- | |||
viernes, 20 de mayo de 2011
Fito Páez: ¡No ofrezcas tu corazón al apartheid israelí!
PACBI | May 19, 2011
http://pacbi.org/etemplate.php?id=1605
Fito Páez: ¡No ofrezcas tu corazón al apartheid israelí!*
Ramallah Ocupada
Es con una gran decepción que la Campaña Palestina para el Boicot Académico y Cultural a Israel (PACBI, en sus siglas en inglés) se ha enterado de su programada actuación en Israel en junio 2011 [1]. Dado que Israel ha cometido graves violaciones del derecho internacional y de los derechos humanos, le instamos a que cancele este recital hasta el día en que Israel cumpla con sus obligaciones según el derecho internacional y que respete enteramente los derechos de los palestinos.
Sabemos que usted es una persona que ha estado dispuesto a manifestar posiciones minoritarias incluso cuando se reciben con molestia. Su apoyo a los Kirchner en Argentina demuestra que está preparado a exponer su opinión públicamente y tomar partido, seguramente ante mucha crítica y censura en una sociedad muy polarizada. Ha adoptado una posición de apoyo a los derechos humanos con las Madres de Plaza de Mayo, y ha cantado contra la dictadura militar. En su famosa canción, “Yo vengo a ofrecer mi corazón", usted cantó al pueblo oprimido por la violencia: “tanta sangre que se llevó el río, yo vengo a ofrecer mi corazón.” Es una letra impactante, pero en Israel la va a cantar a gente que en gran parte apoya una ocupación militar brutal y una política de apartheid. Sean lo que sean sus intenciones, su presencia será utilizada por Israel para encubrir sus violaciones del derecho internacional y de los derechos de los palestinos. Elvis Costello canceló su propia actuación el año pasado al reconocer cómo la habría manipulada Israel [2]. Es por este motivo que le pedimos que reconsidere su actuación.
Entreteniendo Apartheid?
En 2004, inspirada por el boicot cultural triunfante contra el apartheid en Sudáfrica, y apoyado por sindicatos claves palestinos y agrupaciones culturales, PACBI hizo un llamamiento al boicot académico y cultural contra las instituciones implicadas en la ocupación y apartheid israelí [3]. Queremos recalcar la importancia de este llamamiento palestino, y subrayar los fundamentos del movimiento internacional de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) contra Israel.
El llamamiento palestino de 2004 se dirigió a los artistas internacionales a que se nieguen tanto a actuar en Israel como a participar en eventos allá que sirvan para equiparar el ocupante y el ocupado [4] y de este modo contribuir a la continuación de la injusticia. En 2005, una mayoría aplastante de la sociedad civil palestina hizo un llamamiento a una campaña BDS integral basada en los principios de derechos humanos, justicia, libertad e igualdad [5]. El movimiento BDS adopta una estrategia no violenta y moralmente coherente para responsabilizar a Israel ante los mismos estándares de derechos humanos que se exigen a otras naciones. Se ruega a los artistas a que atiendan el llamamiento a boicot hasta que “Israel se retire de todos los territorios ocupados en 1967, incluida Jerusalén oriental; retire todas sus colonias de aquellos territorios; acepte todas las resoluciones de las Naciones Unidas pertinentes a la restitución de los derechos de refugiados de los palestinos; y desmantele su sistema de apartheid.” [6]
Su actuación en Israel constituiría un rechazo al llamamiento de más de 170 organizaciones de la sociedad civil que componen el movimiento palestino BDS.
En Israel, los palestinos están sujetos a un sistema cruel de discriminación racial y expulsión
Tal vez no está suficientemente familiarizado con las prácticas del Estado de Israel, ampliamente reconocidas como violaciones del derecho internacional. Si este es el caso, entonces esperamos que reconsidere su concierto previsto después de pensar en algunas de las acciones llevadas a cabo por Israel. Su actuación podría funcionar como un encubrimiento de estas prácticas, haciendo que parezca como si los negocios con Israel debiesen continuar como si nada pasara. En concreto, Israel viola sistemáticamente los derechos humanos de los palestinos de las siguientes formas:
• Los palestinos en Cisjordania y la Franja de Gaza viven bajo una ocupación militar brutal e ilegal. Israel restringe la libertad de circulación y de expresión de los palestinos; les impide el acceso a sus tierras, a la salud y a la educación; encarcela a sus líderes y activistas de derechos humanos, sin cargos, ni juicio ni causa, implementando una humillación diaria, además de violencia en los más de 600 puestos de control militares y bloqueos de rutas que encierran Cisjordania. Mientras tanto, Israel sigue construyendo un muro ilegal en tierras palestinas y apoya la expansión de los asentamientos ilegales en los que solo pueden vivir judíos dividiendo así Cisjordania y formando bantustanes.
• Los ciudadanos palestinos de Israel se enfrentan a un sistema de apartheid dentro de las fronteras de Israel, las leyes y las políticas les niegan derechos que sus homólogos judíos pueden disfrutar. Estas leyes y políticas afectan la educación, la propiedad de la tierra, la vivienda, el empleo, el matrimonio, y todos los demás aspectos de la vida cotidiana de las personas. [7] En muchos sentidos, este sistema se asemeja notablemente a la Sudáfrica del apartheid.
• Desde 1948, cuando Israel expulsó e implementó la limpieza étnica de más de 750.000 palestinos indígenas con el fin de formar un Estado exclusivamente judío, Israel ha negado a los refugiados palestinos el derecho internacionalmente reconocido a regresar a sus hogares y sus tierras. Israel también continúa expulsando a personas de sus hogares en Jerusalén y el Negev. Hoy en día, hay más de 7 millones de refugiados palestinos que siguen luchando por su derecho a regresar a sus hogares, al igual que todos los refugiados de todo el mundo.
En Gaza, los palestinos han sido sometidos a un asedio criminal e inmoral desde el año 2006 que les ha negado el acceso a la atención médica y educación, entre otras necesidades básicas. Como parte de este sitio, Israel ha prohibido el ingreso no sólo de medicamentos, velas, libros, lápices de colores, ropa, zapatos, mantas, pasta, té, café y chocolate, sino también instrumentos musicales que lleguen a los 1,5 millones de palestinos encarcelados en la denominada mayor prisión a cielo abierto del mundo [8]. ¿Podría usted presentarse en ese Estado y seguir con la conciencia tranquila?
Israel utiliza el arte y la cultura para encubrir sus violaciones al derecho internacional y los derechos humanos.
En Diciembre de 2008 y Enero de 2009, Israel libró una guerra contra Gaza, que dejó 1.400 palestinos muertos, principalmente civiles, [9], y esos hechos llevaron a las Naciones Unidas a elaborar un Informe de investigación que afirmó que Israel cometió crímenes de guerra [10]. A raíz de esta declaración y para salvar su imagen deteriorada, Israel ha redoblado sus esfuerzos por "autodenominarse” como una democracia liberal, ilustrada [11]. Las artes y la cultura desempeñan un papel único en esta campaña [12], las presentaciones de artistas de renombre internacional de Occidente están destinadas a afirmar la membresía de Israel en el club privilegiado del Occidente "culto", de las democracias liberales. Pero no debería ser “business as usual” con un Estado que sistemáticamente viola el derecho internacional y los derechos humanos básicos.
A juzgar por los hechos, su presentación serviría a esta campaña de Israel y se utilizará como una herramienta de propaganda del gobierno israelí. Esto se magnifica en el marco de su visita, en la semana del 44 aniversario de la ocupación israelí de Cisjordania y la Franja de Gaza. Esto es como si dijera que se puede cantar y bailar como si Israel fuese un Estado normal, mientras que hay gente a no más de veinte minutos de distancia que vive bajo ocupación.
Numerosos personajes culturales e intelectuales públicos e ilustres se han unido a la convocatoria de BDS.
Después de la invasión de Israel contra Gaza y más aún después del sangriento ataque a la Flotilla de la Libertad en mayo de 2010, muchos artistas internacionales, intelectuales y trabajadores de la cultura han rechazado el uso cínico de Israel de las artes para encubrir su política de colonización y el apartheid. Entre los que han apoyado el movimiento de BDS son artistas, escritores y líderes defensores de los derechos humanos, como el arzobispo Desmond Tutu [13], el padre Miguel D'Escoto Brockmann, John Berger, Roger Waters, Arundhati Roy, Adrienne Rich, Ken Loach, Naomi Klein, y Alice Walker [14]. Artistas de renombre mundial, entre ellos Bono, Snoop Dogg, Jean Luc Godard, Elvis Costello, Gil Scott Heron, Carlos Santana, Devendra Banhart, Faithless y Pixies también han cancelado sus actuaciones en Israel por su historial de violación de los derechos humanos. Maxi Jazz (cantante de Faithless) dijo lo siguiente al mantener su posición de principios de no entretener apartheid,
Mientras que a seres humanos están negándoles deliberadamente no sólo sus derechos sino también las necesidades de sus hijos, ancianos y ellos mismos, siento profundamente que no se debe enviar señales incluso tácitas de que [las presentaciones en Israel] son 'normales' o está todo 'ok'. No puedo apoyarlo. Me duele que se haya llegado a esto y rezo todos los días para que los seres humanos comiencen a cuidar el uno al otro, firmes en la sabiduría que somos todo lo que tenemos. [15]
Por favor, no actúe en Israel.
Si no está convencido, porque piensa que un boicot cultural a Israel puede violar la libertad de expresión y el intercambio cultural, podemos recordarle las palabras de Enuga S. Reddy, director del Centro de las Naciones Unidas contra el Apartheid, que en 1984 respondió a una crítica ante el boicot cultural de Sudáfrica, dijo:
Es bastante extraño, por decir lo menos, que el régimen sudafricano que niega todas las libertades ... a la mayoría africana ... deba convertirse en un defensor de la libertad de los artistas y deportistas del mundo. Tenemos una lista de personas que han actuado en Sudáfrica debido al desconocimiento de la situación, la tentación del dinero o la indiferencia ante el racismo. Tienen que ser persuadidos a dejar de entretener apartheid, a dejar de beneficiarse del dinero del apartheid y a dejar de servir a los fines de propaganda de un régimen de apartheid. [16]
Hoy en día, una abrumadora mayoría de la sociedad civil palestina ha pedido a los artistas no ir a Tel Aviv de la misma forma que los activistas de Sudáfrica pidieron a los artistas boicotear Sun City. Lo único que le estamos pidiendo es que se abstenga de desoír un llamado de la sociedad palestina, apoyado por organizaciones internacionales, y con cada vez más apoyo de israelíes progresistas [17]. La sociedad civil palestina está haciendo con este llamado la contribución básica de nuestra lucha para lograr la paz y la justicia. Esto no es sólo una obligación moral, sino la firmeza en la defensa de los derechos humanos y del derecho internacional, de modo que todos nuestros niños puedan vivir con libertad, paz y justicia. Le instamos a que escuche nuestro llamado.
Respetuosamente,
PACBI
* Los movimientos en solidaridad con Palestina en Argentina contribuyeron con investigación a esta carta.
[1] http://www.argentina.co.il/arte-y-cultura/1308-fito-paez-en-israel
[2] http://www.guardian.co.uk/music/2010/may/18/elvis-costello-cancels-israel-concerts
[3] http://pacbi.org/etemplate.php?id=869
[4] http://pacbi.org/etemplate.php?id=1047
[5] http://bdsmovement.net/?q=node/52
[6] http://www.pacbi.org/etemplate.php?id=868
[7] http://www.adalah.org/upfiles/2011/Discriminatory_Laws_update_April_2011.pdf
[8] http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7545636.stm
[9] http://www.amnestyusa.org/document.php?id=ENGMDE150212009
[10] http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=91&LangID=E
[11] http://walt.foreignpolicy.com/posts/2009/05/13/truth_and_advertising
[12] http://mondoweiss.net/2009/03/ny-times-offers-the-rationale-for-the-cultural-boycott-of-israel.html
[13] http://www.timeslive.co.za/world/article675369.ece/Israeli-ties--a-chance-to-do-the-right-thing
[14] http://usacbi.wordpress.com/endorsers/
[15] http://www.wallofsilence.org/news.html
[16] http://www.tcg.org/publications/at/mayjune08/positions.cfm
[17] http://boycottisrael.info/
Traducido del inglés por Hugh Harkin
